English
This video examines Lon Fuller’s theory of natural law and explains why he believed that law is much more than a system of commands backed by force. The main focus is on his idea of the inner morality of law: the claim that law has an internal procedural morality because its purpose is to guide human conduct through rules. The distinction between the internal and external morality of law is explored, together with the famous allegory of King Rex and Fuller's eight principles of legality, showing how these principles relate to the modern concept of the Rule of Law.
The video also examines Fuller's debate with H.L.A. Hart, using the Nazi informer case to illustrate their opposing views on the relationship between law and morality. While Hart maintained that an unjust law can still be legally valid, Fuller argued that a legal system that abandons the basic principles of legality eventually ceases to function as law in any meaningful sense.
Finally, the strengths and weaknesses of Fuller's theory are assessed. Particular attention is given to the moral significance of legality and respect for human agency, while also considering the principal criticisms: that Fuller's principles may be better understood as requirements for effective lawmaking rather than moral principles, and that procedural legality alone cannot guarantee substantive justice, human rights, or equality.
Español
En este vídeo se analiza la teoría del derecho natural de Lon Fuller y se explica por qué sostiene que el derecho es mucho más que un conjunto de mandatos respaldados por la fuerza. El eje central es su idea de la moral interna del derecho, según la cual el derecho posee una moralidad procedimental propia porque su finalidad es orientar la conducta humana mediante reglas. Se examina la diferencia entre la moral interna y la moral externa del derecho, así como la conocida alegoría del rey Rex y los ocho principios de legalidad de Fuller, mostrando cómo estos principios se relacionan con el moderno concepto de Estado de Derecho (Rule of Law).
Asimismo, se estudia el célebre debate entre Fuller y H.L.A. Hart, tomando como ejemplo el caso de la delatora nazi para ilustrar sus diferentes concepciones de la relación entre derecho y moral. Mientras Hart defendía que una ley injusta puede seguir siendo jurídicamente válida, Fuller sostenía que un sistema que abandona los principios básicos de la legalidad deja, en realidad, de ser un verdadero sistema jurídico.
Por último, se valoran los principales puntos fuertes y débiles de la teoría de Fuller. Se explica por qué su concepción resalta el valor moral de la legalidad y el respeto a la capacidad de actuación de las personas, pero también se exponen las críticas más habituales: que sus principios pueden entenderse más como requisitos para una legislación eficaz que como auténticos principios morales, y que la legalidad procedimental, por sí sola, no garantiza la justicia material, los derechos humanos ni la igualdad.