Pilar Zambrano, Derecho, acción y discurso, Tirant Lo Blanch, 2026
En este libro ser aborda el problema de la conexión/desconexión entre derecho y moral, no desde el punto de vista clásico de la capacidad del derecho para justificar su obligatoriedad, sino desde la perspectiva de su capacidad de guiar eficazmente la decisión del operador jurídico. Este problema es previo al anterior y, podría decirse, compartido por todas las tradiciones de pensamiento jurídico: si el derecho pretende controlar de alguna manera la conducta social, primero debe poder guiarla. Y esta posibilidad sólo se da, claro está, allí donde se lo puede reconocer, en su existencia y en su contenido. En este orden de ideas, afirmamos que la eficacia del derecho depende de su inteligibilidad, y que la inteligibilidad depende de su conexión, no sólo (ni principalmente) a un orden normativo previo --de principios y reglas--, sino también a un orden antropológico y axiológico previo y, más precisamente, a una tipología dada --no convencional-- de acción intencional. Por esta razón, quizá paradójicamente, cuanto mayor es la pretensión de independencia de las fuentes sociales del derecho respecto de un orden intrínsecamente inteligible de acción intencional, menor es su racionalidad, su inteligibilidad y su capacidad real de guiar la decisión del operador jurídico, y menor por tanto su efectividad.
This book addresses the issue of the connection/disconnection between law and morality, not from the classical perspective of law’s ability to justify its binding force, but from the perspective of its ability to effectively guide the decisions of legal practitioners. This problem precedes the former and, one might say, is shared by all traditions of legal thought: if law aims to control social conduct in any way, it must first be able to guide it. And this possibility arises, of course, only where it can be recognized—in its existence and in its content. In this vein, we assert that the effectiveness of law depends on its intelligibility, and that intelligibility depends on its connection, not only (nor primarily) to a prior normative order—of principles and rules—but also to a prior anthropological and axiological order and, more precisely, to a given—non-conventional—typology of intentional action. For this reason, perhaps paradoxically, the greater the claim to independence of the social sources of law with respect to an intrinsically intelligible order of intentional action, the lesser its rationality, its intelligibility, and its actual capacity to guide the decision of the legal practitioner, and therefore the lesser its effectiveness.
Índice
Prólogo 15
Francesco Viola
Introducción 21
Inteligibilidad y eficacia del derecho 21
Inteligibilidad, estado de derecho y Rule of Law 25
Desafíos a la inteligibilidad en la era del espacio jurídico 29
Dworkin, Marmor, y la huida hacia adelante 32
1. Ronald Dworkin: un razonamiento moral sobre y con el derecho 45
1.1. Introducción 45
1.2. El derecho como práctica interpretativa 47
1.3. Los juicios de la interpretación jurídica 49
1.4. El interpretivismo en acción: un ejemplo hipotético 54
1.5. Excursus: juicios y cánones de la interpretación 60
1.6. Sorteando la tautología con un (pre)concepto de derecho 64
1.7. Sorteando la tautología con una (pre)concepción de justicia . 67
1.8. Sorteando la tautología con una (pre)concepción ética 73
1.9. La independencia fundacional como horizonte interpretativo de los derechos 76
1.10. Un razonamiento político y moral sobre y con el derecho 79
1.11. El razonamiento judicial como interacción entre convicción y comprensión 81
1.12. Objeción conceptual a la lectura liberal del derecho 84
1.13. Objeción epistemológica a la lectura liberal del derecho 91
1.14. Objeción política a la lectura liberal del derecho 94
1.15. Balance provisorio 96
2. Andrei Marmor: la inteligibilidad de los hechos institucionales 103
2.1. Introducción 103
2.2. Las convenciones sociales como arbitrariedad acotada 106
2.3. Convenciones superficiales y convenciones profundas 108
2.4. Las acciones como espejo de las reglas 109
2.5. El uso como criterio de identificación judicial de las FS1 111
2.6. Las acciones arbitrarias no pueden mostrar razones 116
2.7. Las acciones no pueden mostrar reglas arbitrarias 120
2.8. RI1: Las acciones (sólo) se tipifican por su elección 122
2.9. RI2: Las acciones (sólo) muestran elecciones racionales 125
2.10. Racionalidad compartida y prácticas sociales 127
2.11. Racionalidad de las reglas y racionalidad del intérprete 131
2.12. Racionalidad, razonabilidad e inteligibilidad plena 133
2.13. Balance provisional 136
3. Andrei Marmor: el convencionalismo semántico en su laberinto 141
3.1. Introducción 141
3.2. La comprensión como condición de posibilidad de toda práctica discursiva. 148
3.3. La comprensión del lenguaje: información compartida, sistemática y reglada 148
3.4. El significado se manifiesta en la acción comunicativa: ¿Qué miramos? 151
3.5. La obligación minimalista de fidelidad en acción 153
3.6. Una aplicación al caso hipotético 159
3.7. El realismo semántico o la omnipresencia de la interpretación 160
3.8. De la oscuridad de la referencia al trilema de Münchhausen 164
3.9. El significado literal-natural (u ordinario) como caballo de Troya 168
3.10. ¿Un Marmor realista? 171
3.11. Realista, pero no tanto 176
3.12. Balance provisional 179
4. El derecho: entre la acción y la palabra 185
4.1. Introducción 185
4.2. Desafíos contingentes a la legalidad de la decisión judicial 189
4.3. Desafíos estructurales a la legalidad de la decisión judicial 192
4.4. No hay comprensión sin teleología 194
4.5. Comprensión teleológica de textos: ¿un salvavidas de plomo? 198
4.6. Comprensión teleológica de acciones: ¿otro salvavidas de plomo? 201
4.7. Sobreabundancia de convencionalismo 208
4.8. Argumentar la legalidad 213
Bibliografía 217
Casos 226